WFU
顯示具有 發燒 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 發燒 標籤的文章。 顯示所有文章

2019年12月28日 星期六

發燒、恐懼、騎腳踏車? 以不同的方式與發燒共處


作者:Dr. Adam Blanning, MD醫師





對疾病的恐懼


當我們生病時,我們會失去部分控制感。沒有人喜歡這種感覺,失去控制會帶來恐懼。疾病總是有點令人害怕,因為其中隱含著失去和無能的風險,因此我們會(適當地)擔心。我們感到恐懼的另一原因不是因為傷害本身,而只是因為不知道接下來會發生什麼。疾病通常是輕微的,但是如果它危及生命,該怎麼辦?我們如何知道哪些疾病是輕微的,哪些是危險的?尋求專業的醫療諮詢有助於做出決定,但是即使是醫療諮詢本身也會帶來一系列的擔心—我們只能完全信任醫療提供者的建議,也許我們可能不完全了解他們的決策過程,甚至更糟的是不被邀請參與......對於疾病的恐懼,總有許多不同層次的原因。


所有這些恐懼的共同結果是:即使只是輕微的生病,假若我們能夠自己擺脫疾病的症狀,就會覺得輕鬆一些— 我們感到有力量,我們成功的停止了疾病的過程而不必冒險。


發燒本身不是疾病


可能是由於這些不安全感交織在一起,使得發燒常被奇怪地誤解。今天,當體溫升高時,許多人常習慣性地買一瓶泰諾酚(Tylenol)或布洛芬(Ibuprofen)(譯註:美國藥局常用退燒藥)—有時甚至只是孩子「看起來臉紅了」就開始服藥。我們需要努力以改變這狀況。發燒已被徹底地侮辱,即使有完整的醫學研究和建議已認可發燒帶來的益處。沒錯,發燒感覺並不太好;沒錯,源源不絕令人恐懼的訊息將退燒等同於富有同情心的育兒方式(請注意,這些通常是退燒藥的廣告)。這些可怕的聲音淹沒了一個事實,那就是生病時我們的身體會發燒,因為這是免疫系統強大的工具。發燒本身並不是疾病。這需要再次強調:發燒本身不是疾病。發燒和發炎是我們生理防禦系統自然且重要的部分。


當我們廣泛地說體溫升高是危險的,應該迅速用藥時,我們其實是在教患者「射殺傳達訊息的信差」。我們需要更好地聆聽。我們可以更有智慧,而非出於恐懼而反射性地行動— 我們也可以學習關於發燒的事。恐懼和發燒表現出非常有趣的兩極性。


恐懼有著典型的姿態:它可以使事物分離。 恐懼會滲入我們生活中的一切,作為一種區辨和避免可能的傷害的方法。 恐懼總是告訴我們,最好是離得遠遠的,不要冒任何受傷、生病、迷失方向或失去控制的風險。 它的信息是:不要參與/投入。


發燒很重要,因為發燒帶來的品質與恐懼完全相反。 強調溫暖的所有過程都會帶來更緊密的連結。 溫暖會模糊,交融並溶解界線。 溫暖會鬆散並混合— 想想在火爐上烹煮時如何使所有食材之間的聯繫更加緊密。 作為發炎過程的一部分,增強的溫暖有助於免疫系統遇見並處理需要改變的東西。 這改變可能清除了病毒或細菌,也可能是指尖裡的碎片。


每當我們抑制溫暖時,我們都會限制了身體進行生理性「相遇」的能力。溫暖和發炎是免疫系統真實地改變被卡住狀態的途徑。


恐懼如何成為改變的原動力?它不會。恐懼比較喜歡既定的,已知的模式。恐懼總是說不要、不要、不要有任何新事物或冒險行為。讓我們用一個比喻:如果只有恐懼在說話,而我們面前有一輛腳踏車,我們將永遠不會騎腳踏車。即使在我們已經知道如何騎車,而且實際上我們確實需要從一個地方去另一個地方,恐懼仍然告訴我們,如果我們騎腳踏車,我們可能會發生車禍、受傷甚至死亡 ,因此最好不要讓這過程開始。不要騎腳踏車,絕對不要!從某種程度上來說,我們在文化上也有類似的傾向,說:“不要發燒,絕對不要!”


發燒使免疫系統發展「遇見」的能力


您可能會問:「嗯,如果我們抑制發燒會怎樣?有什麼大不了的?沒有發燒 = 沒有生病。」。但是,當我們採取更全面、更長期的觀點時,這個邏輯就不成立了。實際上我們看到的是「沒有發燒 = 疾病重新發作」。習慣性的抑制發燒阻礙了我們免疫系統發展「遇見」的能力。 「遇見」是良好的消化,呼吸和免疫健康重要的一部分。強大的遇見能力意味著我們知道如何與世界相遇和工作,而不僅僅是逃避它。而且,只有透過練習、透過應對發燒疾病的經驗,我們遇見的能力才能變得更加強大。


一個驚人的例子來自對超過200,000名小兒科患者的大型研究,包括來自34個不同國家的兒童,詢問他們是否使用撲熱息痛paracetamol(相當於乙醯胺酚acetaminophen,即泰諾酚Tylenol),在世界許多地方這種藥物常用於退燒。該研究發現:『在一歲前使用撲熱息痛退燒,與六至七歲時發生氣喘的風險相關』,平均來說,當孩子一年級時,發生氣喘的機率增加了46%。再重複一次:孩子一歲前使用撲熱息痛退燒,與六至七歲時氣喘的風險增加46%相關。


但還不止如此:『使用撲熱息痛(在六至七歲時)增加氣喘症狀的風險與劑量相關。』換句話說,越常使用撲熱息痛,氣喘的發生率越高。實際上,『高使用量』(在研究中定義為每月至少使用一次撲熱息痛)與六到七歲時氣喘風險增加300%以上有關!


而使用撲熱息痛退燒,和鼻結膜炎(花粉症)及濕疹風險的增加也有類似的趨勢。


為什麼使用退燒藥會增加氣喘的風險?因為氣喘是一種因「遇見」的能力減弱而變得更糟的疾病。我們的肺透過呼吸的空氣不斷地與周圍的世界「相遇」。


我們透過呼吸與外界的接觸,比透過皮膚甚至是消化過程更加地持續。已知的誘發氣喘的外部因素包括花粉,草,寵物皮屑,煙和霧等。一旦我們遇見這些因子(即使我們害怕它們),總無法避免所有的這些接觸。我們必須與它們遇見,辨識它們,將它們分解並清除,這些原本不應該存在我們體內的東西。甚至是其他更非物質性的誘發因子,例如冷空氣或壓力,都要求我們「遇見」並適應。關於弱化發燒的某些事情阻礙了這種發展學習,並帶來了長期免疫失衡的潛在代價。


這裡的關鍵訊息是,我們需要機會來鍛鍊免疫系統的「遇見」。這在許多不同的層面上都是如此。其他類型的研究顯示,若兒童早期有更多的機會可以經由發炎性疾病來鍛鍊(減少抗生素使用和較少退燒),將降低日後發生過敏性疾病的風險。並且與消毒過(機器清洗)的碗盤相比,使用較不乾淨(手洗)的碗盤吃飯,將減少食物過敏的機率,因為手洗時碗盤清潔度較低,這意味著我們在消化過程中將會更規律地「遇見」細菌。


這些研究可以給我們更多的勇氣,因為我們現在知道發燒、急性發炎性疾病或消化過程中的暴露將允許孩子透過「遇見」來經驗和工作,有助於為孩子提供機會,使他們的免疫系統更成熟且精鍊。


現在,下一個重要的問題是:如果我們改變思維,並且決定讓孩子經驗發燒可能會帶來的一些好處,那麼什麼溫度是安全的?第一個實用的步驟是提醒自己,醫學上發燒的定義是溫度為100.4°F(38°C)或更高。低於100.4°F(38°C)的任何溫度,即使孩子臉部發紅,即使孩子覺得熱,也不是發燒。因此,在我們開始考慮採取任何藥物或干預措施之前,最好先抛開溫度計,看看我們真正在做些什麼。


其次,既然我們已經拿出了溫度計,並且可以肯定地說,我們孩子的體溫確實高於100.4°F(38°C),那麼我們可以讓體溫上升到多高? 102°F(38.8°C)是安全的,103°F(39.4°C),104°F(40°C)安全嗎?我們什麼時候需要介入?


最好的指引原則是,當我們生病時,我們的身體開始發燒,因為它是免疫系統的有效工具。發燒本身不是疾病。換句話說,我們的免疫系統希望整個身體達到一定程度的溫暖,並會開始發燒直至達到該目標。除非有外部條件不允許個體獨立地控制自己的體溫(例如在沒有任何空調的熱浪中,窗戶緊閉的車廂中,穿著過多的衣服/蓋太多毯子而不能夠將它們脫下),沒有一個所謂體溫過高的標準。這聽起來可能令人吃驚,但這實際上是對醫學文獻進行大量回顧的結果,並在美國小兒科醫學會(American Academy of Pediatrics, AAP)關於「兒童發燒和退燒藥使用」的臨床報告中進行了總結:

「許多父母即使在低燒或沒有發燒的情況下也服用退燒藥,因為他們擔心孩子必須維持『正常』的體溫。然而,發燒不是主要的疾病,而是一種生理機制,有益於對抗感染。沒有證據顯示發燒本身會加重病程,或引起長期的神經系統併發症。因此,治療發燒兒童的首要目標是改善兒童的整體舒適度,而不是著重於體溫的正常化。」


AAP報告進一步指出:
「當家庭諮詢孩童的發燒處置時,小兒科醫師和其他醫療照護提供者應該盡量減少對發燒的恐懼,並強調退燒藥不能預防熱痙攣。」


是的,許多人擔心發燒的另一個原因是有熱痙攣的危險。但是,發燒引起的熱痙攣發作與體溫的急劇升高有關,而不是與任何特定的溫度有關,並且,正如報告所說,『退燒藥的使用不能預防熱痙攣』。熱痙攣在5歲以下孩童的發生率約2-5%。避免熱痙攣更有效的方法是了解如何與溫暖工作。我們希望避免在發燒剛開始溫度升高時,以錯誤的方式進行干預。常見的情況是孩子的頭很燙,但四肢卻冰冷。在此階段,我們不做任何阻礙溫暖的事情(特別是避免給孩子酒精浴,或將孩子放入冷水之類的事)。這是因為免疫系統在此時有一個非常特定的目標:加熱整個身體,使體溫升高。因此它將製造任何必要的溫度以完全溫暖四肢。如果我們干預並冷卻孩子的四肢或胸部,那麼發燒會急劇上升,因為身體會竭力創造更多的熱。結果,頭部(和大腦)將遭受更劇烈的溫度變化。一種更好,更簡單的方法來避免熱痙攣的發作,是在發燒的第一個階段— 頭部發燙,但腳和手發冷時— 將孩子放在溫暖的被褥下,而且幫助身體溫暖四肢。將熱水袋放在雙腳旁是非常好的方法。了解發燒的自然過程,以及其他溫和的自然支持療法,可以幫助您安全地照顧兒童渡過許多常見的急性發燒疾病。


對發燒有所準備


現在,您可能對發燒有不同面向的看法。希望能減少您的恐懼,並且覺得有所準備,能以不同的方式來與發燒工作。說著「永遠不要讓您的孩子騎腳踏車」的恐懼的聲音可能不會靜默,但可以透過不同的方式來應對。讓我們以一些一般性準則作結語,讓您知道何時可以讓孩子發燒,並讓免疫系統提高抵抗力:


• 首先,一個基本警告:三個月以下的孩子,任何發燒(100.4°F-38°C或更高)都需要由醫療專業人員進行評估。此時免疫系統尚不能解決「遇見」的任務,因此不適用於我們討論的研究— 任何三個月以下的嬰兒都應排除更嚴重的疾病。


• 其次,給孩子補充大量水份— 水,或是茶和湯等等。鼓勵規律地飲用。發燒期間很容易脫水,脫水會增加不適感並減緩修復。脫水的跡象如嘴唇乾燥,沒有眼淚,尿布變少。


• 尋找其他重大疾病的跡象,特別是這兩個極端:當孩子處於痛苦中,並且在提供日常的安慰措施(照護、擁抱、分散注意力、安撫)後仍無法安慰時;或者相對的,如果孩子不參與,不回應您或表現昏睡— 這些症狀需要特別留意。如果有這些跡象,請帶孩子去看醫生。


• 相反的,如果您的孩子似乎沒有被發燒困擾(即使體溫很高),請給他們足夠的空間來與發燒工作。如果沒有其他嚴重疾病的跡象需要尋求醫療,通常兩歲以上的健康兒童會發燒三天(72小時)。此時發燒會經歷多次的週期過程,進而允許一個重要的發展階段完成。


最重要的是:使用常識。如果您不確定— 請尋求幫助。思考一下這個醫學研究,並訂定您自己對發燒的「交通規則」,試試對您家庭有效的方法。

並減少一點點在世界上不必要的恐懼— 去騎腳踏車吧~



Adam Blanning醫師在美國科羅拉多州丹佛市從事人智醫學家庭醫學研究。 他廣泛地教導如何支持兒童的健康成長和發展。Blanning醫師目前是美國人智醫學與療法協會(AAMTA)及美國人智醫學醫師協會(PAAM)理事長。 您可以在DenverTherapies.com/blog上訂閱他的電子報


Reference:

1 Lifestyle factors and sensitization in children—the ALADDIN birth cohort. Stenius F, Swartz J, Lilja G, Borres M, Bottai M, Pershagen G, Scheynius A, Alm J. Allergy. 2011 Oct; 66(10): 1330-8. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21651566

2 Allergy in children in hand versus machine dishwashing. Hesselmar B, Hicke-Roberts A, Wennergren G. Pediatrics. 2015 Mar; 135(3): e590-7. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25713281

3 Clinical Report—Fever and Antipyretic Use in Children. American Academy of Pediatrics. https://pediatrics.aappublications.org/content/pediatrics/127/3/580. full.pdf

4 ibid.

5 https: //www.ninds.nih.gov/Disorders/Patient-Caregiver-Education/Fact-Sheets/ Febrile-Seizures-Fact-Sheet

6 See Michaela Gloeckler’s wonderful book, A Waldorf Guide to Children’s Health: Illnesses, Symptoms, Treatments, and Therapies. Floris Books, 2019.

7 Find more guidelines from the AAP at https://www.healthychildren.org/English/ health issues/conditions/fever/Pages/Fever-Without-Fear.aspx



原文出處:Working with fever in a different way :Fever, Fear, and Riding a Bicycle (LILIPOH, no.97, 2019, Fall)

本文經Dr.Adam Blanning授權 / 中文翻譯:許文婷

2019年12月12日 星期四

當孩子因感染而發燒時—給父母的額外提醒 (二之二)





作者:Prof. Dr. med. David D. Martin醫師
德國人智醫學菲爾德醫院(Filderklinik Hospital)
德國圖賓根大學兒童醫院(Tübingen University Children’s Hospital)

小兒內分泌,腫瘤與血液科主治醫師


聲明:本文內容並不意圖取代專業的醫學建議、診斷或治療。無論您在此中閱讀了任何內容,請務必諮詢合格的醫療照顧提供者,遵從他們的建議以免耽誤病情。在使用此文所提供的任何資訊時,您必須全權為自己負擔責任,並了解與同意作者及他的所屬團體毋須為任何因此應用而導致的要求、損失或傷害負責。
問與答(Q&A)

發燒是一種疾病嗎?



請永遠記得,發燒本身並不是病,而是讓身體對抗感染的反應。這是為什麼美國兒童專科醫學會(American Academy of Pediatrics )和英國國家卓越健康照護部門臨床指引(Nice Guidelines,譯註:National Institute for Health and Care Excellence )都告訴我們不需要抑制發燒(8)。


發燒的體溫極限是多少?



發燒的定義是,當身體體溫超過38.5 °C 。發燒很少超過 41.7 °C  ,而超過 42.2 °C 更為罕見。正常的發燒是由身體主動產生並引導,因此體溫不會上升至危害身體的程度(9)。


我們什麼時候需要去看醫師?



發燒不會危險,但潛在的疾病可能會對孩子造成威脅。以下是一些危險疾病可能的徵兆(10):

- 所有小於六個月的嬰兒,在發燒的當天應該要去看醫師,除非經驗豐富的照顧者可以有充分的根據來評估孩子並不危急。

- 當孩子的反應與平常不同,無精打采,或以奇怪的方式回應,或他無法讓自己感到舒適,不停的哭鬧,或您仍然覺得擔心或不確定。

- 如果孩子看起來病得很嚴重或了無生氣,頸部僵硬,超過六個小時不喝任何東西(有沒有進食在一開始並不重要)

- 若發燒超過兩天,為了安全起見,請讓醫師檢查;除非您孩子的狀況明顯的好轉。在任何發燒超過三天的情形下,必須做尿液檢查,以排除尿道感染的可能。


什麼是發燒?



發燒是身體對入侵的細菌及病毒的反應。細菌和病毒常常引起疾病,當身體還沒有學會如何與它們相處,或當一個人虛弱或處在壓力下。非常重要的是去了解發燒是身體主動產生的:當身體突然感覺到正常的溫度36.5-37 °C 是過冷的,於是身體開始顫抖,並自周邊收回熱以增加身體的核心溫度。


有沒有什麼動畫可以讓我們了解發燒是身體的朋友,它如何工作等等?



我還沒有找到,也許您可以幫我製作一個?您可以閱讀了解發燒所帶來的正面幫助(例如(5,11))。


什麼是對待發燒的好方式?



發燒的第一個時期和手腳冰冷,寒顫,與尋求溫暖與休息的行為有關。如果您了解這些,您會知道此時病人需要溫暖因而可跟著您的直覺:讓他們在溫暖的床上休息,好好地蓋被,給他們一個熱水袋(對孩子來說溫暖的櫻桃核枕頭比較安全),並且喝溫暖的水,直到他們手和腳都溫暖起來,不再感到寒冷。此時體溫到達高原期—發燒的最高峰。這通常需要一至二小時來達到此溫度。發燒高原可以持續好幾個小時,直到體溫開始下降。當他們開始流汗,並且覺得太熱時,您可以減少被子,只要他們不覺得冷就足夠。通常,溫度在傍晚升高,並在第二天早上下降,並且這循環會持續好幾天。(見上面「我們什麼時候需要去看醫師?」)


您說「不要害怕體溫升高」,但要是出錯了怎麼辦?我們該怎麼做?我感覺似乎我們需要去控制發燒......



發燒不是疾病。疾病會出狀況,因此,這是為什麼一旦您有懷疑時您需要去看醫師。單單「控制發燒」,會隱藏症狀,導致延誤對嚴重病情的診斷 (12)。


在熱性痙攣(febrile convulsions)的情況呢?



臨床隨機試驗的結果顯示常規使用退燒藥並無法預防單純性熱性痙攣(13)(14)(15)。年齡在六個月至六歲間的孩子約有5%有熱性痙攣的傾向。隨著年齡長大,他們幾乎都不會再犯,也沒有發育上的後遺症。熱性痙攣幾乎無法避免,但幸運的是,單純性熱痙攣雖然很嚇人,但並不危險(8)。與癲癇不一樣:有些癲癇在發燒後好轉,有些則惡化。


發燒需要以退燒藥治療嗎?



不。退燒藥(撲熱息痛paracetamol/乙醯氨酚acetaminophen/布洛芬Tylenol, ibuprofen)是讓大腦抑制發燒反應的藥物。雖然很多醫院與診所還沒有在臨床上採行 (16),大量的科學研究已一致認同發燒可能帶來的助益,並且需要權衡使用退燒藥的風險,與些微減低不適或疲倦感的意圖(8)(5)。(見下方更多的科學事實)


發燒一定需要以抗生素治療嗎?



不。抗生素是用來毒害細菌的,無論是直接殺死,或是阻止它們不斷複製。發燒較常是由病毒所引起,而抗生素對於對抗病毒則沒有幫助。甚至很多細菌感染可以由免疫系統本身所完美的克服,無需使用抗生素。(並且在發燒的情形下,免疫系統會作用得更好,例如在兔子的動物實驗上:將第三型肺炎球菌( Pneumococcus type III)注射到兔子皮下,他們開始發高燒,產生局部膿瘍,並且在沒有使用抗生素的情況下數天後痊癒。然而,當他們的發燒被抑制,這些兔子再也無法充分地對抗細菌並且死於敗血症 (17)。


有些醫師告訴我們當發燒時要脫掉一些衣服,所以我們該相信誰?您可以為您的立論證明孩子在發燒時需要保暖嗎?



只要想—孩子的大腦正在告訴身體需要更多溫暖以更好的對抗病毒或細菌,而您卻脫掉了孩子的衣服。這時大腦會告訴身體要更努力的工作來產生更多的熱,因此孩子會開始感覺到冷、不舒服、甚至開始發抖。從另一個角度看,讓孩子保暖會告訴大腦:「一切都會好好的,體溫正在升高,不需要有更多壓力。」這樣孩子會感覺到比較舒服。動物實驗顯示當動物發燒時,若在溫暖的環境中,他們會活得比較好(5,18)。


我們什麼時候可以用溫水浴?在發燒的初期或是中期呢?



在孩子發燒時泡溫水浴是有點不確定的。只要將孩子塞進溫暖的被窩中就會覺得舒服些。


我可以使用電子媒體嗎?為什麼發燒的孩子不應該看電視或youtube卡通?大部分的人認為沒有關係啊!



試試當您自己發燒時也看卡通,試著感覺看看這樣是否對您較好。事實上,閉上眼睛或至少不要讓眼睛費力的看東西可能是您最想做的。當看到吸引人的卡通時,這樣的直覺會被忽視,但這對孩子並不好。當你發燒時,無意識地觀賞每秒8至50個畫面並不是大腦所需要的。


除了神經感官的壓力和畫面的催眠本質會造成神經運動發展的缺乏,大部分卡通的內容與品質並不適合孩子。這也是美國兒童專科醫師學會所提供的資訊(19)(對沒有發燒的孩子也是一樣!):
對18個月以下的孩子,除了遠距交談(例如和住在很遠的祖父母聯絡)外,避免使用螢幕媒體。父母若要為18-24個月的孩子選擇數位媒體,應該要選高品質的節目,並且和孩子一起觀賞,來幫助孩子了解他們所見。
對2至5歲的孩子,限制每天看高品質節目的時間少於一小時。家長應該和孩子一起觀看,並幫助他們了解所看到的內容,並應用在周圍的世界中。
對6歲以上的孩子,持續限制使用媒體的時間及種類。並確定媒體沒有取代適當的睡眠、運動,和其他有益健康的活動。
一起規劃出不使用媒體的時間,像是晚餐或是開車時,以及家中不使用媒體的地點,例如臥室。


以下是一些關於孩童期使用媒體的訊息:
· https://childdevelopmentinfo.com/family-living/kids-media-safety/television/babies-television/#.WGLL41z9vD4
· http://www.raisesmartkid.com/all-ages/1-articles/13-the-good-and-bad-effects-of-tv-on-your-kid
· https://novakdjokovicfoundation.org/negative-impacts-of-cartoons/
· http://thestir.cafemom.com/tweens_teens/124144/too_much_tv_can_make
· http://pediatrics.aappublications.org/content/138/5/e20162591


灌腸(Enemas)在很多國家中被使用,像是德國和印度。您會建議嗎?



灌腸可以舒緩發燒的不適,便秘以及脫水。灌腸應被嚴謹的看待,只有在有適當安全措施的情況下施作。然而在第三世界或是就醫不便的遙遠區域,因這些家庭幾乎沒有帶孩子至醫院進行靜脈輸液的機會,灌腸因此成為常見的處置(20)。灌腸處置使用35 -37 °C的溫水(嬰兒50-100ml,學步兒至 200 ml; 或是藥局所提供的給腹瀉孩子的口服電解液也可以被使用來灌腸(例如 Oralpaedon® neutral))。這可以使循環穩定,特別在年齡很小或是喝水量很少的孩子,並且緩慢地、溫和地使溫度下降。可以在藥局或是網路上買到大約220 ml 的灌腸橡皮球(6,7)。


但是如果我們想要退燒會怎麼樣?



感染性疾病的病程通常不會因為退燒而較快痊癒(雖然您可能暫時覺得比較舒服)。相反地,許多科學研究證實,比起 37 °C,體溫在39 至41 °C時可以更有效地控制感染。在97%的病例中,使用自然療方就已足夠(6,7,21–25)。然而,我確實有一位病人因為先天性的腦部缺陷,在發高燒時總是大量地嘔吐。在這樣的情形下,我會使用常規的退燒藥。


我們該如何使用常規的退燒藥?(例如撲熱息痛paracetamol/乙醯氨酚acetaminophen或布洛芬ibuprofen)?



請記住,在大部分的情形下,孩子不需要常規的退燒藥,而且長期下來對他們沒有幫助。所以請先嘗試其他的方法來讓您的孩子感覺安全和舒適。常規的退燒藥( 撲熱息痛paracetamol/乙醯氨酚acetaminophen或布洛芬 ibuprofen)可能被限制性的使用在緩解疼痛和不適(而不論發燒的程度)。對孩子來說,布洛芬Ibuprofen會比撲熱息痛paracetamol來的安全。在給予退燒藥之後,孩子可能會流一些汗,體溫會降低,暫時覺得沒有病得那麼嚴重。而在大約六到八小時之後,會再次發燒而且整體的狀況持續變差,造成引起發燒的原因繼續。因為退燒藥會中斷自然的疾病過程,而且體溫上上下下的波動可能對孩子及其免疫系統造成額外的壓力。請覺察這樣的病程都在預料之中,並且相對應地陪伴您的孩子(當體溫下降,減少覆蓋;當體溫上升時,再次蓋上被子)。


您可以提供更多的科學事實嗎?



這裡有關於這個主題的一些科學研究:發燒是一個演化上被高度保留的宿主反應,提供生存和促進健康的優勢。發燒是急性期反應的一部分,是一個對抗疾病和傷害的複雜生理過程,並引起細胞激素造成核心體溫上升,產生急性期的反應物,並活化許多生理的、內分泌的、和免疫反應(26)。即使增加體溫是非常耗費能量的(恆溫動物的體溫每升高 1°C,會增加10-12.5%的新陳代謝率(27)),在魚類、兩棲類、爬蟲類、鳥類和哺乳動物,以及很多無脊椎動物像是昆蟲等,這已是一個對抗傷害或感染的反應機制(28)。即使是冷血動物,當他們被感染時,也會尋求外在的方式來增加體溫;且若不如此,其死亡率會上升(29)。研究指出在哺乳類和人類身上,抑制發燒可能有害(16)(30)(31)(32)(33)。對抗入侵病原的發燒保護機制,是由各種增加防禦的方式所組成,包括直接的溫度效果(34)、體液的(35)、細胞的(36)機制等。除了少數例外,以免疫與生存的角度來看,發燒提供了宿主一個適應上的優勢(37)。在人體上以瘧疾(32)、水痘(31)、誘導鼻病毒(38)的感染研究也認為抑制發燒會延緩康復的時間。發燒也和減少格蘭氏陰性菌菌血症(Gram-negative bacteremia)的致死率有關 (39)。在社區性肺炎感染的住院老年病患,若他們沒有發燒並使白血球增加,其死亡的機會增加七倍(40)。


雖然許多主流醫院和診所還沒有將此納入臨床實踐 (16),大量的科學研究已一致認同發燒可能帶來的助益,並且需要權衡些微減低不適或疲倦感的意圖(8)。


除了阻礙發燒所帶來的幫助,退燒藥也有它本身的風險:一份由布洛芬(ibuprofen)經銷商所贊助的回顧研究:當老鼠接種A型鏈球菌(Group A Streptococcus (GAS) )並服用布洛芬(ibuprofen )後,使得傷口面積增加並且死亡率提高(46)。這沒有辦法有說服力地推翻布洛芬(ibuprofen)可能增加由水痘或帶狀皰疹病毒,及A型鏈球菌(GAS )所引起的壞死性筋膜炎的風險(42) (43) (44) (45)。有越來越多的證據顯示,無論在孩童(47) (48) (12) (49)或成人(50)身上,在呼吸道感染和肺炎時,使用布洛芬(ibuprofen)會更容易膿胸及複雜性肺炎。這可能是經由改變嗜中性白血球(neutrophil)及肺泡巨噬細胞(macrophage)的功能(趨化性, 附著, 聚集, 去粒作用)所致(51),且和抑制前列腺素( prostaglandin)的合成,以及掩飾了客觀的症狀所導致的延誤診斷與治療有關。


這或許可以解釋在法國孩童用布洛芬( ibuprofen)的銷售量與複雜性肺炎增加的相關性(48),雖然也有可能是相反的因果關係。其他使用退燒藥的相關風險包括全身系統性的反應,氣喘(特別是撲熱息痛(paracetamol )(52)(53)(54)(55)),腸胃道併發症和食慾不振(56),白血球數量降低(ibuprofen) (57),傷肝(paracetamol) (58),過量使用(paracetamol) (58),以及,極為罕見的過敏性反應(59)(60)(雖然有時候這反應可能是由其他物質所引起,如甘露醇mannitol (61))。


退燒止痛藥所帶來抑制急性反應的症狀和輕微心情愉悅的效果,很可能增加病患與其他人交際的機會,而增加病毒傳播的速度與持續時間,這已在自願受試者 (62)及雪貂 (63)身上看到。事實上,在最近的一份研究資料顯示,退燒止痛藥顯著增加接觸感染和死亡率風險(64)。進一步思量到,在美國每年有超過一百人因意外的乙醯氨酚 acetaminophen 藥物過量使用而導致死亡(58),我們可以想見,有多少的生命可以得救,只要科學家將他們的對發燒的正面態度更早推廣周知(自 (5)改寫)。



本文經作者授權,譯自”為發燒做準備—給家長的建議” (Warm up to fever - additional advice to parents)2017/2/14  中文翻譯:許文婷


參考文獻:
1. Ostberg JR, Repasky EA. Emerging evidence indicates that physiologically relevant thermal stress regulates dendritic cell function. Cancer Immunol Immunother CII. März 2006;55(3):292–8.

2. Hanson DF. Fever, temperature, and the immune response. Ann N Y Acad Sci. 15. März 1997;813:453–64.

3. Blatteis CM. Endotoxic fever: new concepts of its regulation suggest new approaches to its management. Pharmacol Ther. 2006;111(1):194–223.

4. Hajdu S, Holinka J, Reichmann S, Hirschl AM, Graninger W, Presterl E. Increased temperature enhances the antimicrobial effects of daptomycin, vancomycin, tigecycline, fosfomycin, and cefamandole on staphylococcal biofilms. Antimicrob Agents Chemother. 2010;54(10):4078–4084.

5. Martin DD. Fever: Views in Anthroposophic Medicine and their Scientific Validatidity. Evid Based Complement Alternat Med [Internet]. 2016; Verfügbar unter: https://www.hindawi.com/journals/ecam/2016/3642659/abs/

6. Goebel MW, Michael MK, Glöckler MM. Kindersprechstunde: ein medizinisch-pädagogischer Ratgeber. Verlag Urachhaus; 2016.

7. Glöckler M, Goebel W. A Guide to Child Health: A Holistic Approach to Raising Healthy Children. Floris Books; 2013.

8. Sullivan JE, Farrar HC, American Academy of Pediatrics, the Section on Clinical Pharmacology and Therapeutics. Clinical Report--Fever and Antipyretic Use in Children. Pediatrics. 28. Februar 2011;peds.2010-3852.

9. Mackowiak PA, Boulant JA. Fever’s glass ceiling. Clin Infect Dis. März 1996;22(3):525–36.

10. Richardson M, Purssell E. Who’s afraid of fever? Arch Dis Child. 2015;100(9):818–820.

11. Evans SS, Repasky EA, Fisher DT. Fever and the thermal regulation of immunity: the immune system feels the heat. Nat Rev Immunol. 2015;15(6):335–349.

12. Elemraid MA, Thomas MF, Blain AP, Rushton SP, Spencer DA, Gennery AR, u. a. Risk factors for the development of pleural empyema in children. Pediatr Pulmonol. 2015;50(7):721–726.

13. El-Radhi AS, Banajeh S. Effect of fever on recurrence rate of febrile convulsions. Arch Dis Child. 1989;64(6):869–870.

14. El-Radhi A, Barry W. Do antipyretics prevent febrile convulsions? Arch Dis Child. Juli 2003;88(7):641–2.

15. Strengell T, Uhari M, Tarkka R, Uusimaa J, Alen R, Lautala P, u. a. Antipyretic Agents for Preventing Recurrences of Febrile Seizures: Randomized Controlled Trial. Arch Pediatr Adolesc Med. 1. September 2009;163(9):799–804.

16. El-Radhi ASM. Why is the evidence not affecting the practice of fever management? Arch Dis Child. November 2008;93(11):918–20.

17. Small PM, Täuber MG, Hackbarth CJ, Sande MA. Influence of body temperature on bacterial growth rates in experimental pneumococcal meningitis in rabbits. Infect Immun. Mai 1986;52(2):484–7.

18. Kluger MJ. The evolution and adaptive value of fever: Long regarded as a harmful by-product of infection, fever may instead be an ancient ally against disease, enhancing resistance and increasing chances of survival. Am Sci. 1978;66(1):38–43.

19. Hill D, Ameenuddin N, Chassiakos YLR, Cross C, Hutchinson J, Levine A, u. a. Media and young minds. Pediatrics. 2016;e20162591.

20. Ulbricht M. Antipyretische Wirkung eines körperwarmen Einlaufes. Universität Tübingen; 1991.

21. Hamre HJ, Fischer M, Heger M, Riley D, Haidvogl M, Baars E, u. a. Anthroposophic vs. conventional therapy of acute respiratory and ear infections. Wien Klin Wochenschr. 2005;117(7–8):256–268.

22. Jeschke E, Lüke C, Ostermann T, Tabali M, Huebner J, Matthes H. Verordnungsverhalten anthroposophisch orientierter Ärzte bei akuten Infektionen der oberen Atemwege. Forsch KomplementärmedizinResearch Complement Med. 2007;14(4):207–215.

23. Soldner G, Stellman HM. Individuelle Pädiatrie: leibliche, seelische und geistige Aspekte in Diagnostik und Beratung; anthroposophisch-homöopathische Therapie. 4. Auflage. Wiss. Verlag-Ges.; 2011. 984 S.

24. Soldner G, Stellman HM. Individual Paediatrics: Physical, Emotional and Spiritual Aspects of Diagnosis and Counseling - Anthroposophic-homeopathic Therapy, Fourth edition. 4 edition. CRC Press; 2014. 984 S.

25. Girke M. Innere Medizin. Grundlagen und therapeutische Konzepte der Anthroposophischen. Second Edition. Berlin: Salumed; 2012.

26. Mackowiak PA. Concepts of fever. Arch Intern Med. 1998;158(17):1870–81.

27. Kluger MJ. Phylogeny of fever. In: Federation Proceedings [Internet]. 1979 [zitiert 15. Februar 2016]. S. 30–34. Verfügbar unter: http://europepmc.org/abstract/med/7⋯⋯

28. Blatteis CM. Fever: is it beneficial? Yale J Biol Med. 1986;59(2):107–16.

29. Bernheim HA, Kluger MJ. Fever: effect of drug-induced antipyresis on survival. Science. 16. Juli 1976;193(4249):237–9.

30. Eyers S, Weatherall M, Shirtcliffe P, Perrin K, Beasley R. The effect on mortality of antipyretics in the treatment of influenza infection: systematic review and meta-analyis. J R Soc Med. 1. Oktober 2010;103(10):403–11.

31. Doran TF, De Angelis C, Baumgardner RA, Mellits ED. Acetaminophen: more harm than good for chickenpox? J Pediatr. Juni 1989;114(6):1045–8.

32. Brandts CH, Ndjave M, Graninger W, Kremsner PG. Effect of paracetamol on parasite clearance time in Plasmodium falciparum malaria. Lancet. 1997;350(9079):704–9.

33. Schulman CI, Namias N, Doherty J, Manning RJ, Li P, Li P, u. a. The effect of antipyretic therapy upon outcomes in critically ill patients: a randomized, prospective study. Surg Infect. 2005;6(4):369–75.

34. Mackowiak PA. Direct effects of hyperthermia on pathogenic microorganisms: Teleologic implications with regard to fever. Rev Infect Dis. 1. Januar 1980;3(3):508–20.

35. Mackowiak PA, Marling C. Hyperthermic enhancement of serum antimicrobial activity: mechanism by which fever might exert a beneficial effect on the outcome of gram-negative sepsis. Infect Immun. Januar 1983;39(1):38–42.

36. Appenheimer MM, Chen Q, Girard RA, Wang WC, Evans SS. Impact of fever-range thermal stress on lymphocyte-endothelial adhesion and lymphocyte trafficking. Immunol Invest. 2005;34(3):295–323.

37. Roberts NJ. Temperature and host defense. Microbiol Rev. Juni 1979;43(2):241–59.

38. Plaisance KI, Kudaravalli S, Wasserman SS, Levine MM, Mackowiak PA. Effect of antipyretic therapy on the duration of illness in experimental influenza A, Shigella sonnei, and Rickettsia rickettsii infections. Pharmacotherapy. Dezember 2000;20(12):1417–22.

39. Bryant RE, Hood AF, Hood CE, Koenig MG. Factors affecting mortality of gram-negative rod bacteremia. Arch Intern Med. Januar 1971;127(1):120–8.

40. Ahkee S, Srinath L, Ramirez J. Community-acquired pneumonia in the elderly: association of mortality with lack of fever and leukocytosis. South Med J. März 1997;90(3):296–8.

41. Southey ER, Soares-Weiser K, Kleijnen J. Systematic review and meta-analysis of the clinical safety and tolerability of ibuprofen compared with paracetamol in paediatric pain and fever. Curr Med Res Opin. 2009;25(9):2207–2222.

42. Souyri C, Olivier P, Grolleau S, Lapeyre-Mestre M. Severe necrotizing soft-tissue infections and nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Clin Exp Dermatol. 2008;33(3):249–255.

43. Ford LM, Waksman J. Necrotizing fasciitis during primary varicella. Pediatrics. 2000;105(6):1372–1375.

44. Veenstra RP, Manson WE, van der Werf TS, Fijen J, Tulleken JE, Zijlstra JG, u. a. Fulminant necrotizing fasciitis and nonsteroidal anti-inflammatory drugs. Intensive Care Med. 2001;27(11):1831–1831.

45. Hidalgo-Carballal A, Suárez-Mier MP. Sudden unexpected death in a child with varicella caused by necrotizing fasciitis and streptococcal toxic shock syndrome. Am J Forensic Med Pathol. 2006;27(1):93–96.

46. Weng T-C, Chen C-C, Toh H-S, Tang H-J. Ibuprofen worsens Streptococcus pyogenes soft tissue infections in mice. J Microbiol Immunol Infect. 2011;44(6):418–423.

47. Byington CL, Spencer LY, Johnson TA, Pavia AT, Allen D, Mason EO, u. a. An epidemiological investigation of a sustained high rate of pediatric parapneumonic empyema: risk factors and microbiological associations. Clin Infect Dis. 2002;34(4):434–440.

48. François P, Desrumaux A, Cans C, Pin I, Pavese P, Labarère J. Prevalence and risk factors of suppurative complications in children with pneumonia. Acta Paediatr. 2010;99(6):861–866.

49. Le Bourgeois M, Ferroni A, Leruez-Ville M, Varon E, Thumerelle C, Brémont F, u. a. Nonsteroidal anti-inflammatory drug without antibiotics for acute viral infection increases the empyema risk in children: A matched case-control study. J Pediatr. 2016;175:47–53.

50. Voiriot G, Dury S, Parrot A, Mayaud C, Fartoukh M. Nonsteroidal antiinflammatory drugs may affect the presentation and course of community-acquired pneumonia. CHEST J. 2011;139(2):387–394.

51. Mikaeloff Y, Kezouh A, Suissa S. Nonsteroidal anti-inflammatory drug use and the risk of severe skin and soft tissue complications in patients with varicella or zoster disease. Br J Clin Pharmacol. 2008;65(2):203–209.

52. Beasley R, Clayton T, Crane J, von Mutius E, Lai CK., Montefort S, u. a. Association between paracetamol use in infancy and childhood, and risk of asthma, rhinoconjunctivitis, and eczema in children aged 6–7 years: analysis from Phase Three of the ISAAC programme. The Lancet. 2008;372(9643):1039–48.

53. Etminan M, Sadatsafavi M, Jafari S, Doyle-Waters M, Aminzadeh K, FitzGerald JM. Acetaminophen Use and the Risk of Asthma in Children and Adults. Chest. 2009;136(5):1316.

54. Perzanowski MS, Miller RL, Tang D, Ali D, Garfinkel RS, Chew GL, u. a. Prenatal acetaminophen exposure and risk of wheeze at age 5 years in an urban low-income cohort. Thorax. 2010;65(2):118.

55. Kanabar D, Dale S, Rawat M. A review of ibuprofen and acetaminophen use in febrile children and the occurrence of asthma-related symptoms. Clin Ther. Dezember 2007;29(12):2716–23.

56. Ludvigsson JF. Epidemiological study of constipation and other gastrointestinal symptoms in 8000 children. Acta Paediatr. 2006;95(5):573–580.

57. Lesko SM, Mitchell AA. An assessment of the safety of pediatric ibuprofen: a practitioner-based randomized clinical trial. Jama. 1995;273(12):929–933.

58. Nourjah P, Ahmad SR, Karwoski C, Willy M. Estimates of acetaminophen (Paracetomal)-associated overdoses in the United States. Pharmacoepidemiol Drug Saf. Juni 2006;15(6):398–405.

59. Kang LW, Kidon MI, Chin CW, Hoon LS, Hwee CY, Chong NK. Severe anaphylactic reaction to ibuprofen in a child with recurrent urticaria. Pediatrics. 2007;120(3):e742–e744.

60. Bachmeyer C, Vermeulen C, Habki R, Blay F, Leynadier F. Acetaminophen (paracetamol)-induced anaphylactic shock. South Med J. 2002;95(7):759–761.

61. Jain SS, Green S, Rose M. Anaphylaxis following intravenous paracetamol: the problem is the solution. Anaesth Intensive Care. 2015;43(6).

62. Graham NM, Burrell CJ, Douglas RM, Debelle P, Davies L. Adverse effects of aspirin, acetaminophen, and ibuprofen on immune function, viral shedding, and clinical status in rhinovirus-infected volunteers. J Infect Dis. Dezember 1990;162(6):1277–82.

63. Husseini RH, Sweet C, Collie MH, Smith H. Elevation of nasal viral levels by suppression of fever in ferrets infected with influenza viruses of differing virulence. J Infect Dis. April 1982;145(4):520–4.

64. Earn DJ, Andrews PW, Bolker BM. Population-level effects of suppressing fever. Proc R Soc Lond B Biol Sci. 2014;281(1778):20132570.

當孩子因感染而發燒時—給父母的額外提醒 (二之一)







作者:Prof. Dr. med. David D. Martin醫師
德國人智醫學菲爾德醫院(Filderklinik Hospital)
德國圖賓根大學兒童醫院(Tübingen University Children’s Hospital)

小兒內分泌,腫瘤與血液科主治醫師


聲明:本文內容並不意圖取代專業的醫學建議、診斷或治療。無論您在此中閱讀了任何內容,請務必諮詢合格的醫療照顧提供者,遵從他們的建議以免耽誤病情。在使用此文所提供的任何資訊時,您必須全權為自己負擔責任,並了解與同意作者及他的所屬團體毋須為任何因此應用而導致的要求、損失或傷害負責。


親愛的家長,每一個健康的孩子都會不時地發燒生病。然而,很多家長對於孩子的發燒覺得不安或害怕恐懼。但,發燒的真正意義是什麼?我們能做些什麼?而什麼是重要的?



「我太太在成長過程中明顯地受到『發燒是危險的,應該要退燒。』的觀念影響。她說她的表妹在一歲時因為高燒而感染了腦膜炎,導致她現在癲癇,所以她認為……」


-這是對「發燒恐懼(ferver-phobia)」很常見且可以理解的原因 。這恐懼來自對原因與結果的混淆。發燒並不會造成癲癇。發燒,是為了對抗引起腦膜炎的病原菌的一個健康的反應。事實上,如果孩子曾經在發燒的過程中被支持,他可能可以更好的對抗腦膜炎,而且可能避免癲癇發生。使用退燒藥(例如撲熱息痛paracetamol/乙醯氨酚acetaminophen或布洛芬ibuprofen)可能會壓抑症狀,因此造成延誤診斷與抗生素治療(發燒的孩子常常不需要使用抗生素,但在有腦膜炎的症狀時必須要立即使用)。發燒強化了對引起腦膜炎的細菌的免疫防禦,而且在發燒的溫度下抗生素的藥效較佳。(1)(2)(3)(4).


如何對待發燒?一些建議與想法:


—放輕鬆。如果您很緊張,您的孩子無法放鬆並忍受發燒。然後確認孩子沒有任何需要立即醫療協助的症狀(見問與答:我何時需要看醫師?)


—貼近孩子。將發燒視為滋養彼此關係的機會。點蠟燭、為孩子輕歌、說故事會有幫助,或只是靜靜的陪伴。電子媒體無法取代陪伴,應該要儘量避免。(見問與答:我可以使用電子媒體嗎?)


—積極正面。科學已經證實:樂觀的人較長壽且健康。成為孩子的典範,在任何挑戰下仍然樂觀平和地面對,並且反思。永遠問自己,「這會為我帶來甚麼幫助?」—這些初期看起來像是挑戰的狀況,常常會轉變為好的開始。


—歡迎發燒。發燒是好朋友,可以對抗感染並協助免疫系統發展。(見如下的科學事實)


—先給予溫暖!當體溫正在上升時,確認孩子是溫暖的。孩子會因此需要較少的體力來升高體溫,較少寒顫及不適,甚至對某些孩子來說可能可預防熱性痙攣(也見問與答:熱性痙攣怎麼辦?)


—有些孩子在初期感到非常不舒服。補充液體,讓環境溫暖舒適,說短短的自編故事或唸謠,輕唱或哼歌。這不適通常不會持續太久。如果您不能讓孩子感到安適,或您的孩子看起來狀況不佳,那麼您需要尋求醫療建議。在成人,發燒常常導致頭痛可以止痛藥緩解,但孩子很少需要。(見問與答:我何時需要看醫師?)


—允許發燒來完成他的工作。溫度本身並不危險,可能的危險在於孩子以發燒對抗的潛在疾病。一但您和/或您的醫師確定孩子並沒有任何危險,您可以專注地使這成為令人愉快的經驗。這不需要包括給予退燒藥:對於健康的孩子,沒有規定體溫幾度以上就要給退燒藥。在安靜且安全的環境下,大部分的孩子即使高燒也不覺得受苦。如果孩子很不舒服,你可以試著應用自然的方法(5)像是薄薄的檸檬片貼在腳底,或在小腿敷上薄而溫暖的濕敷布(很多家長使用冷的濕敷布,但冷會導致不舒服及反效果;而溫暖的濕敷布不會嚇到孩子,同時也藉著蒸發水分帶走多餘的熱)(關於灌腸,見問與答)


—然後允許溫和的降溫。一但孩子感覺到從頭到腳都很溫暖,而且,在發燒幾個小時後,開始流汗,您可以溫柔地移除幾層被子和衣服好讓孩子覺得舒服一些—但是仍然保留足夠的覆蓋與衣物以使孩子全身包含手及足部都感到溫暖!在有些國家,病人在此階段仍然保持在非常溫暖的狀態以使發汗。作者尚不確定這樣的做法在何種情況下是有幫助的,而或只是讓孩子更辛苦費勁(也見問與答)


—飲食:在體溫上升的初期,身體只有一個目標:讓體溫一直升高到期望值!所以不要期待您的孩子想要喝水,讓飲食這件事先擱放在一旁。只要給予孩子溫暖。一旦到達體溫的高原期,您可以讓孩子小口啜飲—以溫暖的液體為佳(例如:淡淡的百里香、接骨木花、或洋甘菊茶 (6,7))。待稍後發燒緩和,孩子將會更願意喝水,甚至一點點的輕食,例如清湯。


—讓您的醫師知道您了解發燒帶來的幫助:很多醫師即使知道發燒本身並不危險,但仍開立退燒藥(撲熱息痛paracetamol和布洛芬ibuprofen ),是因為他們認為父母害怕孩子發燒。告訴您的醫師您知道發燒是一個對身體有幫助的反應。



本文經作者授權,譯自”為發燒做準備—給家長的建議” (Warm up to fever - additional advice to parents)2017/2/14 中文翻譯:許文婷

2019年12月1日 星期日

人智醫學




簡介